Artikkelin lähde Kaleva
Susanna Kemppainen Kaleva
Oulu Sijaitseeko Torikadun uumeniin rakennetun parkkihallin tontilla muinaisesta oululaishistoriasta kertova muinaisjäännös? Tuhottiinko tätä muinaismuistoa parkkihallityömaan yhteydessä ja jos tuhottiin, minkä verran?
Näistä kysymyksistä väiteltiin maanantaina sähäkästi Oulun käräjäoikeudessa, missä alkoi rikosoikeudenkäynti kaupungin virkamiehiä ja parkkihallityömaan puuhamiehiä vastaan. He kiistävät syytteet.
Syyttäjä väittää, että Oulun kaupungin rakennusvalvontaviraston virastopäällikkö Tapani Mäkikyrö ja tarkastuspäällikkö Tapio Klemettilä syyllistyivät tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen päättäessään parkkihallin rakennusluvasta kesällä 2009. Kaksikko ei huomannut asemakaavassa olevaa merkintää sm-3.
Se tarkoittaa sitä, että kyseisellä alueella sijaitsee muinaismuistolain tarkoittama muinaisjäännös ja sitä koskevista toimenpiteistä on neuvoteltava Museoviraston kanssa. Syyttäjän mukaan tämä tieto olisi pitänyt merkitä rakennuslupapäätökseen.
Hänen mielestään Mäkikyrön ja Klemettilän olisi myös pitänyt ottaa yhteyttä Museovirastoon ja varmistua, että parkkihallin rakennuttanut asunto-osakeyhtiö Meriteeri ja Museovirasto neuvottelevat aluetta koskevista toimenpiteistä.
"Mäkikyrön ja Klemettilän tekoa ei voi pitää vähäisenä ottaen huomioon ainutkertaisen muinaisjäännöksen tuhoutumisen", kihlakunnansyyttäjä Katri Junnikkala-Heikkinen selitti.
Mäkikyrö ja Klemettilä kiistävät syytteen ja väitteet virheistä virkatehtävien hoitamisessa.
Kaksikko myöntää, etteivät he huomanneet sm-3-merkintää, mutta he eivät pidä sitä rangaistavana. Heidän asianajajansa Juha Ryynäsen mukaan kaavamerkintöjen havainnointi ei ollut kummankaan henkilökohtainen virkavelvollisuus.
"Rakennusvalvontavirasto on organisaatio, jossa yksittäiset tehtävät on ohjeistettu eri henkilöille. Esimies ei ole automaattisesti rikosvastuussa alaisensa mahdollisista virheistä."
Mäkikyrön ja Klemettilän mukaan päävastuu rakentamista oli Meriteerellä. Sen edustajien olisi sm-3-merkinnän poisjäämisestä huolimatta pitänyt ottaa se huomioon ja neuvotella Museoviraston kanssa.
Syyttäjä vaatii Meriteeren rakennusluvat hakeneille sen hallituksen puheenjohtajalle Ari Turuselle ja isännöitsijälle Kalervo Siiralle tuomioita rakennussuojelurikoksesta.
Syyttäjän mukaan Siira ja Turunen purkivat, hävittivät tai turmelivat muinaisjäännöksen tahallaan tai törkeästä huolimattomuudestaan.
"Heidän olisi pitänyt ottaa sm-3-merkintä huomioon. Kaivaustöitä ei olisi saanut aloittaa ennen neuvotteluja riippumatta siitä, oliko rakennusluvassa tästä maininta."
Turunen ja Siira kiistävät syytteen. He kyseenalaistavat muinaismuiston turmeltumisen ja väittävät, etteivät he olleet millään tavalla tietoisia asemakaavamerkinnän muuttumisesta sm- tasoisesta sm-3-merkin-näksi.
"Siiralla ei ollut perusteltua syytä epäillä, että asemakaavaa olisi muutettu sen julkisesti nähtävillä olon jälkeen", asianajaja Ilkka Salonen selitti.
Oikeudenkäynnin uusiksi menemistä ja oikeuskanslerille valittamista väläytellyt Kalervo Siira kertoi toimineensa kaikessa Meriteeren hallituksen ja yhtiökokouksen ohjeistamana ja velvoittamana.
Artikkelin lähde Kaleva